Psicologia Social. Golpe de Estado de Chile y sus Actores.

Apreciación si es o no posible la re significación nacional de los sucesos acaecidos.

Los acontecimientos relacionados con la tortura sistemática durante la dictadura militar en 1973 es innegable, por ende este echo a base del informe Valech, como los también por las mismas voces de los afectados le dan un sustento en la historia y en la significación de los sucesos acontecidos.

EL echo de que si los torturados alguna vez cometieron actos que “justifiquen” de alguna forma el actuar de los involucrados en la tortura durante el régimen militar es puesta en duda por los polos que participaron en este echo histórico.

Los actores (definirán y explicaran) los sucesos dependiendo del polo en el cual se encuentren, la “representación” que hagan del suceso y el significado que le den a él, ejemplificando esto los opositores al régimen Allendista observan al golpe de estado como una “liberación” o “cambio necesario” mientras que los Allendistas lo toman como un golpe a la democracia y al idea del poder del pueblo, una época donde el terror era la manera de reprimir al pueblo.

El estereotipo de los involucrados tanto comunistas y golpistas como la representación social del suceso, es la construcción a base de sus experiencias y la retroalimentación de los grupos o polos que se encontraban en disputa a los cuales pertenecían.Teniendo esto en cuenta se realizarían dos historias de un mismo suceso, dándole una significación diferente dependiendo del punto de vista. El hecho de la existencia de tortura sistemática y reiterada no es puesto en discusión, ya que las pruebas apuntan a su irrefutabilidad, sino los factores como también las ideologías que llevaron a este actuar y su fundamento para defender o rechazar el discurso.

Hay que entender que los hechos Históricos son interpretados tanto por los actores principales que le dan un sentido, y como estos son contados por ellos hacías las próxima generaciones, el énfasis de los sucesos son expresados por cada polo de manera diferente, por los actos son los mismos; golpe de estado, desaparición de personas, cambio de política económica, una nueva constitución, los sucesos que desencadenaron o dieron pie a esto es lo discutible.

La re significación depende del tiempo en una gran parte ya que este deforma, condensa y cambia el significado del echo, también el resultados a (posterior) o mas explícitamente a sus consecuencias, y como también a futuro se expresen los hechos acontecidos el 11 de septiembre, como se recuerde está fecha, los ritos que se realicen en relación. Como también por los grupos mayoritarios o dominantes lo expresen dentro del grupo social o el sistema de gobierno.

Como estos hechos son recientes, y aun hay generaciones afectadas directamente por las consecuencias de una crisis por el cambio forzado de un “sistema” de gobierno, la re significación nacional de los sucesos acaecidos dependerá de la forma en que las próximas generaciones cuenten y expresen este hecho, como se enseñe y explique. Aunque creo que la historia dependerá del polo en que se encuentre el orador.

Negar la posibilidad de una re significación de algún suceso seria irresponsable de mi parte, ya que depende como dije anteriormente del polo en el cual se observe, el tiempo que permanezca “fresco” en la memoria de del colectivo nacional y como la representación se modifique durante el tiempo.

Discutir Acerca de la posibilidad de reparación Psicología del daño:

Desde siempre la tortura ha sido utilizada en sus múltiples formas con el fin de controlar, someter y quebrantar la resistencia del sujeto para que aporte información (el encapuchado) y poder manejarlo bajo el control de las instituciones a través de los mas sofisticados instrumentos intentando llegar a los limites de la resistencia humana.

Desde mi postura sucesos de esta magnitud no es posible olvidar, ya que por ser momentos traumáticos con una alta carga de energía emocional, también como momentos tan fuertes que es difícil mantener sin que se repriman completamente de la memoria (-… aun escucho los gritos-estadio nacional).

La tortura como es obvio deja efectos, secuelas y complicaciones en la persona que la sufrieron, así como también en el nivel familiar y de la comunidad, así que el daño psicológico sufrido por una persona tiene una serie de efectos como lo hemos ya mencionado en todas las áreas del ser humano.

“La reparación” a la que podríamos llegar seria lograr que el sujeto que fue sometido a la tortura pueda asimilar la situación e integrarla en su estructura para que no afecte “tanto” en su desarrollo y funcionalidad tanto en su vida personal como en la social. Lograr que los recuerdos puedan ser superados, aumentando su capacidad de resilencia. Aunque no se puede lograr borrar de la memoria y eliminar la carga emocional del suceso, lo mas factible es lograr una asimilación para que tenga una vida lo mas plena posible dentro de su vivencias traumática.

Reparar el daño causado es imposible, ya que queda grabado como experiencia de vida, un momento significativo, lograr que pueda vivir lo mejor y funcionalmente posible seria nuestra posibilidad de reparación, un individuo que vuelva a confiar en el otro.

Unificación y reconciliación nacional.

desde el punto de vista de identidad, los individuos que están inmersos en un grupo se identificaran y generaran sus valores en bases de su entorno.

Lograr reconciliación y unificación claramente depende del tiempo en una visión más global. En esto me baso al fundamentar que los agredidos y agresores están “luchando” una misma situaciones de diferentes puntos. Unos se sienten héroes por “salvar al país del marxismo” otros victimas por pensar diferente, pero que reconciliarlos se observa lejano.

Como el significado de los hechos acontecidos depende de la postura en que se encuentre el actor, la forma de narrar esta influirá en el tiempo, en como se cuente a las futuras generaciones y como estas signifiquen el acontecimiento.

Pensar en una inmediata o futura reconciliación a corto plazo es utópico, ya el significado que le da cada uno de los polos, se encuentran en contradicción y justificación constante. Que luego a las generaciones futuras se les va informando.

Como también los hijos de los individuos son instruidos y interiorizan la idea de “Golpe de estado de 1973” dependiendo de la situación que se encontraron sus progenitores o familiares cercanos afectados, o generalizando en su entorno social en el cual están inmersos. Entonces la enseñanza del significado de este acontecimiento será incrustado en las próximas generaciones, y estas a las próximas y así sucesivamente hasta que con el tiempo no lo verán como algo tan cercano y directo, ya que cabe mencionar que son un par de décadas desde el suceso acontecido y aun se encuentra en la retina de los actores principales y ahora en la memoria de sus hijos.

Con el tiempo, cuando la historia se transforme en historia, y sea significado como un momento de la Historia de Chile en una época pasada y no como algo reciente donde sus afectados aun reviven en recuerdos y emociones, donde familias aun reclaman, donde se encuentra vivo el recuerdo y vivos la mayoría de sus actores será imposible la reconciliación. Ya que la carga emocional que tiene este suceso se siente y huele por las cercanía de los actores que aun reclaman justicia y otros que alegan su inocencia.

cuando los dos polos solo sean divididos por como explicar la historia, cuando las prioridades de los actores cambien o no quede ninguno de ellos, será cuando el pueblo, la comunidad, los polos…, tengan la oportunidad de reconciliarse de algo que ellos no vivieron para poder avanzar.